На выходных в швейцарском Бюргенштоке завершился Саммит мира – первое собрание мировых лидеров, посвященное путям завершения российской войны против Украины. По масштабу событие стало действительно беспрецедентным, физически собрав вместе представителей более 90 стран, в том числе 56 глав государств и правительств. Это действительно очень, очень много.
Но какова была наша цель? Нужно ли нам только присутствие гостей или их позиция и решение? От этого зависит, как оценивать саммит в Швейцарии.
В украинском публичном пространстве раздаются полярные оценки.
Чаще приходится слышать мнение, что саммит стал абсолютной победой: этот тезис звучит от представителей власти и транслируется многими телеграмм-каналами. Она, впрочем, не выдерживает критики – к сожалению, все совсем не так радужно. Но еще более ошибочно мнение, мол, саммит стал провалом: это категорически не так, да и настойчивые действия России и Китая по подрыву швейцарской встречи и ее результатов это наглядно подтверждают.
Реклама:
В Швейцарии Украина точно осталась в плюсе, но нужен реализм в оценке.
Саммит действительно показал жесткую поддержку Украины от западного клуба.
Даже тем странам, которые оказались в этом клубе вынужденно и хотели бы простить Путина и возобновить полноценное сотрудничество с РФ (например Венгрии и Сербии), пришлось присоединиться к остальным европейским и проамериканским государствам.
Однако следует признать, что саммит не объединил мир в поддержку Украины.
А украинская «формула мира» тем более не стала объединяющей. Даже попытка Киева вынести за скобки свои самые жесткие требования к России не позволила добиться успеха в этом. Абсолютное большинство «незападных» стран предпочитает ожидать и будет действовать в зависимости от развития событий на поле боя. И именно там, а не на переговорах будет определен баланс сил по отношению к агрессии РФ и целостности Украины.
Пока проблемы с разделенностью мира компенсированы неплохим решением, которое, впрочем, будет иметь ограниченные последствия. По сути, саммит подтвердил статус-кво.
Организация этого саммита должна стать уроком будущего. Попытки пойти на уступки не оказали Украину сильнее на международной арене. Хорошо, что перед швейцарской встречей удалось вовремя остановиться, вернуть в текст решения ключевые позиции для Украины и, будем говорить откровенно, избежать провала.
Однако Киев не свидетельствует, что усвоил этот урок.
И от западных, и от украинских чиновников раздаются заявления о намерении провести второй саммит как можно быстрее. А это тот саммит, в котором должна участвовать Россия. Можно надеяться, что это – просто политическая риторика. Но если это не так, и речь идет о реальных планах, то мы стоим на пороге серьезного вызова для государства, который Украина создает для себя без надобности.
Саммит без формулы
Тезис о том, что Саммит мира стал положительным событием для Украины, проиллюстрировать проще всего. Те безумные усилия, которые инвестируют Москва и Пекин в подрыв доверия к саммиту и его поддержке, являются лучшим свидетельством, что им не безразлично.
Многочисленные сообщения западных СМИ о дипломатических усилиях Китая для срыва саммита подтверждают и западные дипломаты, с которыми «ЕвроПравда» общалась по этому поводу. Да и от политиков об этом звучало не раз – и от украинских, и западных. А события после саммита, когда в течение суток два государства, Ирак и Иордания, отозвали свои подписи под совместным коммюнике встречи, дополнительно доказали, что кого-то действительно всерьез раздражает принятый документ.
И это неудивительно.
Формулирование документа противоречит интересам Путина.
Там говорится, что это русская война; что территориальная целостность Украины является предпосылкой устойчивого мира. «Европейская правда» уже публиковала текст решения с пояснениями его положений; также мы подробно рассказывали о переговорах за кулисами во время согласования этого текста, так что не будем твердо повторяться, но можете убедиться, что в финальном документе нет уступок Украины.
Но и реальной победы тоже нет.
Надо отдельно отметить: вопреки заявлениям, звучащим от ряда украинских политиков, саммит не утверждал так называемую «формулу мира Зеленского» (т.е. фактически формулу победы Украины) как основу будущего мирного урегулирования. На этот шаг пока не готовы даже отдельные дружественные к нам государства, такие как США.
Поэтому в текст включили только три наименее конфликтных темы, с которыми потенциально мог бы согласиться каждый в мире – ядерная безопасность, снабжение украинского продовольствия в мире, гуманитарный обмен пленными.
Все сугубо военные вопросы, требование деоккупации, наказание российских военных преступников и т.п. – не упомянутые вообще, их сознательно вынесли за рамки саммита. Причем, в Киеве готовы рассматривать не только украинский мирный план, но и альтернативные сценарии и открыто приглашают к этому, в частности, Китай. Предохранителем от вредных мирных планов стал тезис в решении саммита о том, что альтернативные предложения должны соответствовать принципу территориальной целостности Украины. А в обоих китайских планах ключевой нормой является немедленное «прекращение огня» в виде, который де-факто сохраняет контроль РФ над оккупированными территориями.
Кто за Украину?
Чувствуется, что для Банковой чрезвычайно важно было показать количество стран, решившихся присоединиться к саммиту, и это имело смысл. В ООН – 193 члена, поэтому 97 государств – это арифметическое большинство.
До этой цифры «дотягивали», и в ОПУ объявили о 101 участнике саммита, но в реальности чуда не произошло.
В Бюргеншток доехали делегации 89 государств-членов ООН, плюс два государства, не являющихся членами ООН (Ватикан и Косово). Еще одно государство, Колумбия, в последний момент под китайским и российским давлением отменило свое участие. А красивой цифры «более ста» удалось достичь искусственно – например, от ЕС засчитали три голоса, отдельно посчитав президентов Еврокомиссии, Евросовета и Европарламента.
Следует подчеркнуть: 89 государств ООН – это тоже очень много, и Киев сделал все возможное, чтобы их привлечь; в частности, Зеленский лично ездил в Саудовскую Аравию, чтобы попросить шейха об этом – и тот ответил согласием. В Швейцарию прилетел принц, глава саудовского МИДа.
Но есть пропасть между «присутствием» и «поддержкой».
11 государств-членов ООН, присутствовавших на саммите (а со следующего дня – 13), объявили о неподдержке совместного заявления. Уменьшение амбициозности заявления и концентрация на «нейтральных» пунктах типа ядерной безопасности не помогли.
Причем отказались ставить подпись именно те страны, над привлечением которых Киев работал больше всего.
В частности, в Бюргеншток приехали, но отказались подписать документ: Бразилия, Индия, Индонезия, Мексика, Южная Африка, Саудовская Аравия. По сути все государства G20, не принадлежащие к «политическому Западу», послали сигнал, что они не поддерживают Украину. Единственное исключение – Аргентина, где в прошлом году избрали проамериканского и антикитайского президента Хавьера Милея. Аргентина последовательно поддерживает Украину и присоединилась к саммиту в Швейцарии.
Темно-синий цвет – страны, подписавшие решение саммита; светло-синий – те, что заявили о приезде, но не стали подписывать. Среди последних большинство являются региональными лидерами.
Графика Wikimedia
Ни одно из девяти государств-членов блока БРИКС не поставило свою подпись.
Из еще 25 государств, фигурирующих в медиа как потенциальных членов этого блока, на подписание согласились только четыре: Турция, Катар, Сербия, Сомали.
А из важных положительных моментов стоит отметить то, что документ подписала Сербия (можно только представить, какое давление РФ она для этого преодолела), Венгрия (мы не раз писали о том, что правительство Виктора Орбана, несмотря на свою эпатажность, не рискует идти против общей мнения Запада, но глава МИД Петер Сийярто все равно показал свой протест и не явился на церемонию фотографирования), а также Турция (которая тоже, как член НАТО, не пошла против всех – но министр Хакан Фидан, даже поставив подпись, заявил, что саммит не имеет смысла, пока в нем не будет участвовать Россия).
Разделенный мир
Да и вообще распределение тех, кто поддержал Украину и выступивших против, можно описать фразой «West against rest». С Глобального Юга нас поддержали только те государства, которые считают себя западными по политическому мировоззрению, или те, которые зависят от Запада, прежде всего от США (конечно, приятно иметь среди сомалийских подписантов, но).
И это на самом деле – самая большая проблема, то ли не воплощено ожидание прошедшего саммита.
Ведь «формула мира Зеленского» даже в своем полном виде (включая наказание Путина и требование выплаты репараций) и без того имела поддержку большинства государств Запада; и даже колеблющиеся – все равно поддерживают большинство ее пунктов.
Основная идея и добавленная стоимость созыва Глобального саммита заключалась как раз в том, чтобы приобщить к этой поддержке государства Глобального Юга. Но этого не вышло. Причем швейцарский саммит показал, что радикальное уменьшение амбициозности Украины здесь не помогло. Даже сузив перечень тем для обсуждения трех наименее конфликтных пунктов, мы не смогли убедить государства, на которые были направлены безумные усилия.
Этот неуспех был предсказуем.
И не только потому, что влияние Китая было слишком сильным.
А прежде всего потому, что выбор Киевом времени проведения саммита с самого начала вызвал вопрос.
Как объясняла ранее «Европейская правда», в начале 2024 года Украина начала продвигать скорейшее проведение саммита, игнорируя реальность в мире и не имея никаких предпосылок – ни международных, ни на поле боя – которые заставили бы другие государства поверить в победу Украины. Поэтому незападным лидерам, которые не слишком обременены вопросами ценностей, для которых военные преступления России не входят в самые горячие проблемы, не понятно, почему они должны становиться на сторону Украины.
В целом Глобальный Юг предпочитает быть вне войны, и тем более – не поддерживать сторону, которая может проиграть. Убеждения о том, что проигрывает Россия, у них точно нет. Так же, как нет убеждения в ее победе.
Важный момент: активно дискутируется тезис о том, что Россия с китайской помощью могла бы собрать свой альтернативный саммит, противопоставив его швейцарскому; эта опасность недавно выглядела очень серьезной, и наши западные партнеры предупреждали об этом Киев. Впрочем, сейчас такой вариант кажется малореальным. И не только потому, что многие неподписанты на самом деле выбрали стратегию выжидания.
Еще одна важная деталь – то, что Пекин последовательно продвигает мнение, что мирные саммиты без участия обеих сторон недопустимы. Именно это китайское руководство избрало причину не приехать в Швейцарию. Соорганизованный Россией саммит будет точно такой недостаток – на нем не будет украинских представителей.
Угрозы «формулы мира»
Надо еще раз подчеркнуть, потому что это действительно важно: со всеми плюсами и минусами, саммит в Швейцарии стал в целом позитивным для Украины событием. Мы (пусть и в последний момент) избежали юридических уступок, которые давали бы новые рычаги противникам Украины. Саммит стал беспрецедентно представительным.
И даже в вопросе влияния на «Глобальный юг» он тоже был эффективным. Там ведь есть ряд проамериканских или проевропейских стран, которые потенциально могут стать нашими партнерами. Украина три десятилетия игнорировала их существование, в то время как Россия работала глобально.
Сейчас, в том числе в рамках саммита, мы демонстрируем заинтересованность в этих регионах; с рядом стран Украина установила отношения именно на мирном саммите. Это инвестиции в будущее. Но бессмысленно верить, что эти инвестиции принесут плоды уже завтра.
Между тем, швейцарский саммит мира не завершил процесс. Он только начал и открыл окно для того, чтобы провести второй саммит, на который планируют пригласить Россию. По крайней мере это много раз звучало, в том числе от украинских представителей.
Главный вопрос – когда это произойдет и при каких условиях.
Заявления Украины – неопределенные, однако Зеленский настаивает на очень быстром движении: «У нас нет времени на длительную работу. (Надо) действовать быстро. Подготовка займет месяцы, не годы».
Отдельные западные партнеры (в частности представители Швейцарии) уже продвигают мнение, что это нужно сделать как можно быстрее, желательно еще в этом году, то есть к победе Трампа. Но нужно подчеркнуть: только отдельные политики и страны ждут от Киева скорости.
Европейский мейнстрим больше отражает позиция Джорджии Мелони, которая за последние дни несколько раз подчеркнула, что «мир не должен быть капитуляцией», и что именно Украина должна определять условия мира.
Все ключевые столицы ЕС, а также США многократно повторяли, что только Украина должна определять, когда она готова к переговорам. Более того, очень часто прямо высказывают мнение о том, что о переговорах следует начинать говорить только тогда, когда Украина добьется настолько серьезных успехов на поле боя, что сможет общаться с Кремлем с позиции силы.
Полгода назад, начиная дорогу к швейцарскому мирному саммиту, Украина допустила серьезную ошибку, когда начала продвигать переговоры, находясь в худшей за последний год имиджевой позиции.
И последние заявления оставляют серьезное сомнение в том, извлек ли Киев урок из этой ошибки.
А учитывая, как во время подготовки к первому саммиту Украина была готова подвигать собственные красные линии – есть все основания следить за дальнейшим движением и переговорами. Особенно, если окажется, что мы действительно спешим к проведению второго саммита еще до того, как для этого сложились геополитические основания.
Еще одна проблема в публичной, декларативной спешке – это то, что этим президент Зеленский дает сигнал о своей готовности к уступкам, компромиссам. Этот сигнал слышит Путин. Этот сигнал слышат те международные партнеры, которые склонны толкать Украину в «мир» любой ценой.
И с этой проблемой нужно бороться уже. В том числе – из-за жесткости публичной позиции Украины и ее красных линий.
В последние месяцы перед швейцарским саммитом этого не хватало, признавались даже друзья Украины. Повторение этой ошибки еще можно и, безусловно, нужно избежать.
Автор: Сергей Сидоренко,
редактор «Европейской правды»