Попытки делегитимизировать избирательный процесс, призывы к параллельному общественному наблюдению на избирательных участках, информационная операция Китая и активность так называемых «ботов из Ольгино» — такие вызовы предстали перед обществом США накануне промежуточных выборов.
Одной из главных проблем, которая встала перед компаниями-владельцами онлайн-платформ во время нынешних промежуточных выборов в Сенат США — противодействие конспирологическим теориям фальсификации результатов выборов, в частности кампании «stop the steal».
Напомним, что идея нелегитимности выборов в 2020 году привела к насильственному штурму Капитолия сторонниками Дональда Трампа и вызывает опасения среди американцев относительно будущего уровня напряжения перед следующими президентскими выборами уже через два года.
В значительной степени решение этой проблемы было найдено.
Не случайно нынешнюю избирательную кампанию в США оценивают как победу техгигантов над дезинформацией.
В этом материале Гражданская сеть ОПОРА разобралась, что происходило в американском онлайн-пространстве накануне выборов и удалось ли социальным сетям подавить распространение манипулятивного контента.
Прежде всего, нарративы о подделке результатов выборов в пользу демократов активно распространяли кандидаты от Республиканской партии.
Для понимания масштабов проблемы: согласно анализу Washington Post около половины кандидатов-республиканцев в 41 штате, где эта партия проводила праймериз, поддерживают и распространяют утверждение Дональда Трампа о том, что демократы сфальсифицировали результаты голосования.
Испытание голосованием: как самые крупные социальные сети реагировали на выборы в США
Как показало исследование издания Bloomberg, для некоторых кандидатов Facebook-публикации о подделке результатов волеизъявления граждан набирают значительно больший охват, чем сообщения на другие темы. Также журналисты обнаружили, что кандидаты на нынешних промежуточных выборах не только упоминают о «сфальсифицированных» президентских выборах 2020 года, но и ставят под вопрос легитимность и этих выборов, и следующих президентских выборов 2024 года.
Так республиканцы формируют последовательную историю разрушения одного из ключевых демократических институтов и закладывают фундамент для еще большего роста социальной напряженности перед следующими выборами, и для них эта стратегия работает.
Например, сообщения с упоминаниями о «украденных голосах» кандидатки на должность губернатора Аризоны Кэри Лейк, проигравшей кандидатке от демократов на расстоянии всего в 0,6%, могли набирать в 17 раз больше охвата, чем публикации на другие темы.
Несмотря на все дополнительные меры, введенные техгигантами по подготовке к предвыборной кампании, американское гражданское общество все же фиксировало волны мисинформации в социальных сетях. В частности, исследование американской общественной организации Advance Democracy показало, что летом этого года каждый восьмой твит и каждый двенадцатый пост в Facebook по теме выборов содержали дезинформацию о подделке результатов выборов.
В свою очередь исследователи Института стратегического диалога (Institute for Strategic Dialogue) обратили внимание на то, что автоматические алгоритмы проверки контента в YouTube существенно хуже работают для формата Shorts.
В отличие от обычных видео, к которым «привыкли» алгоритмы модерации, ролики YouTube Shorts обычно продолжаются до минуты, поэтому система хуже идентифицирует «красные флажки», то есть слова/фразы/визуальные элементы видео, указывающие на возможное нарушение.
Так исследователи Института довольно простым методом – через поиск по ключевым словам – обнаружили десятки коротких видео без маркировки о манипулятивном контенте, которые отсылают к конспирологическому «документальному» фильму «2000 Mules», в котором «доказано», что Трамп проиграл выборы 2020 года через фальсы .
Журналисты некоммерческой организации ProPublica также обнаружили в Facebook, Instagram и Twitter десятки публикаций, где со ссылкой на уже упомянутый псевдодокументальный фильм «2000 Mules» были помещены фотографии людей, якобы участвовавших в процессе похищения бюллетеней.
Исследователи зафиксировали, что сообщения о «похитителях бюллетеней» распространяли даже местные законодатели.
Некоторые из них даже призывали к общественному параллельному наблюдению за избирательными участками.
Эти дезинформации удалили только после того, как журналисты ProPublica сообщили социальные сети о своих находках.
Еще летом этого года компанию Meta начали критиковать за то, что она не уделяет достаточно внимания подготовке к выборам этого года.
Во-первых, критику вызывает сравнение поведения компании и ее CEO Марка Цукерберга в подготовке к выборам 2020 года и сейчас. Если раньше компания регулярно информировала о своих мерах по защите информационного пространства во время избирательного процесса и взаимодействовала с профильными правительственными и неправительственными организациями, то в этом году такой активности не было.
Также источники New York Times сообщают, что ныне приоритетом топменеджмента Meta является трансформация компании в формат «метаверс» (чем и было вызвано изменение названия из Facebook на Meta в прошлом году), а не выборы.
Кроме этого, из внутренних источников стало известно, что Meta сократила количество работников, мониторящих платформу в разрезе целостности избирательного процесса, на 80%. Компания опровергает эту информацию, но вместе с тем отказывается назвать количество работников, ответственных за эти процессы.
Также Meta перестала поддерживать работу Crowdtangle – аналитического инструмента для журналистов и аналитиков.
Так, уже больше года функционал Crowdtangle не обновлялся, а источники издания Bloomberg сообщают, что Meta планировала свернуть работу инструмента еще в феврале этого года.
Впрочем, компания решила отложить это решение из-за актуализации Digital Service Act на европейской повестке дня.
В ответ на беспокойство исследователей в Meta заверили, что Crowdtangle будет доступен по крайней мере на выборах этого года, а дальше они обязательно предложат другие аналитические инструменты. Впрочем, никакой конкретной информации о том, когда эти инструменты появятся, как они будут выглядеть и как долго будет работать Crowdtangle, компания не предоставляет.
Во время нынешней предвыборной кампании исследователи и фактчекеры обращали внимание, что инструмент работал несистемно и могло быть недоступным определенное время, что препятствовало работе организаций, которые в лайв-режиме отслеживали распространение мисинформации в сети.
Также Meta лишила доступа к Crowdtangle команду исследователей Нью-Йоркского университета через несколько часов после того, как они объявили о подготовке исследования по распространению дезинформации на платформе перед штурмом Капитолия 6 января 2021 года.
Источники Associated Press сообщают, что такие исследования несут существенные репутационные и политические последствия для компании. Однако публично Meta заявляет, что лишила исследователей лицензии из-за «нарушения их политик», а противодействие дезинформации или мисинформации перед выборами остается ее ключевым приоритетом.
В ответ на многочисленную критику по поводу распространения мисинформации на платформе пресс-секретарь Meta Кори Чемблис заявил, что в этом году компания действительно изменила подход и теперь блокирует гораздо меньше такого контента.
Частично это реакция на критику по поводу чрезмерного ограничения свободы слова политиками компании.
Так, большинство сообщений компания обозначает предупреждениями о манипулятивности контента и добавляет ссылку на надежную информацию. Блокированию подлежит только опасный контент — содержащий призывы к насилию и язык ненависти.
В конце предвыборной кампании исследователи проекта Integrity Institute опубликовали оптимистичные результаты исследования, что во время предвыборной кампании уровень миссии на платформах Facebook, Instagram и Twitter существенно не отличается, а для Twitter даже уменьшилось количество манипулятивного контента.
В СМИ можно встретить интерпретацию этих выводов как победу техгигантов над дезинформацией. Впрочем, рано спешить с выводами, ведь значительная доля манипулятивного контента в предвыборную кампанию и во время нее не равна победе над манипулятивным контентом в сети.
В сентябре 2022 года Meta отчиталась, что обнаружила информационную операцию из Китая с использованием координированных сетей страниц, которые, в частности, пытались влиять и на американских избирателей.
Китайская сеть состоит из 81 аккаунта в Facebook и двух аккаунтов в Instagram, восьми публичных страниц и одной группы. Активность сети была направлена на пользователей из Чехии и США, в меньшей степени – на франкоязычных и китайскоязычных пользователей со всего мира.
Meta называет китайскую информационную операцию неудачной, ведь ей не удалось добиться высокого уровня привлечения пользователей.
Китайские фейки пытались влиять на сторонников и Демократической, и Республиканской партий.
Основными темами сообщений ботов, выдававших себя за более консервативных американцев, были защита права на оружие, одобрение запрета абортов, критика действующего президента США Джо Байдена и других американских политиков из обеих партий.
Также эти роботы распространяли дезинформацию о том, что американское правительство спонсирует изготовление биологического оружия в Украине.
Фейковые аккаунты, направленные на сторонников демократов, напротив, публиковали контент об ограничении права на оружие, защите прав женщин на аборт и критиковали представителей Республиканской партии.
Также исследователи Meta отмечают, что сеть иногда репостила контент российских правительственных страниц и государственных СМИ.
Исследователи также выявили активность так называемых «ботов из Ольгино» — ботофермы российского Агентства интернет-исследований, которое связывают с руководителем ППК «Вагнер» российским бизнесменом Евгением Пригожиным.
Впрочем, активность этой ботофермы значительно меньше, чем на президентских выборах 2016 года. Сейчас она сосредоточена на более маргинальных соцсетях с минимальной модерацией контента Gab, Parley, Getter и т.д.
Большинство этих аккаунтов были публично раскрыты как элементы сети ботов из Ольгино в 2020 году и не проявляли активности вплоть до августа-сентября этого года. И хотя деятельность этой ботофермы достаточно узконаправленная и менее масштабная, ее не стоит недооценивать.
В значительной степени на более маргинальные и менее модерированные платформы «переехали» более консервативные и радикализированные сторонники правого крыла, в том числе трамписты, которые уже или более склонны стать сторонниками теорий заговоров и с большей вероятностью воспримут дезинформационные сообщения как «альтернативную точку зрения».
Ботоферма Пригожина, кроме внутриполитических проблем, активно манипулировала вопросами финансовой и технической поддержки Украины в войне с РФ, критикуя чрезмерные расходы средств американских налогоплательщиков на благо далекой иностранной страны, а также высмеивала президента Зеленского.
Сам Пригожин не только не опровергает свою причастность к вмешательству в американские выборы, но и заявляет об этом с гордостью.
Да, он однозначно подтвердил российское вмешательство и заявил, что не собирается останавливаться.
После того как беззастенчивые заявления Пригожина начали активно обсуждать в американских медиа, его прессслужба опубликовала еще одно заявление, где обосновала «оправданность» такого вмешательства со стороны России.
* * * * *
Во время предвыборной кампании американская общественность, обученная опытом эскалации общественных конфликтов во время президентских выборов 2020 года, активно наблюдала социальные сети.
Почти за полгода до выборов начали появляться исследования о распространении дезинформации о фальсификации выборов в соцсетях, как от сторонников теорий сговора, так и от публичных лиц и кандидатов на выборные должности.
В этом году техногиганты изменили свой подход к борьбе с дезинформацией, направляя усилия на просветительство, а не на блокировку манипулятивного контента.
Это дало свой результат: как показывают результаты выборов и отсутствие активных протестных движений, дезинформационные конспирологические нарративы в американском обществе не масштабировались.
Впрочем, важно помнить, что эти выборы важны, но не решаемы для Соединенных Штатов, и стали «площадкой» для подготовки к президентским выборам 2024 года.
Именно поэтому американские фактчекеры остаются обеспокоенными тем, оставит Meta доступ к инструментам анализа контента на платформе для журналистов и исследователей и насколько активно компании будут проверять свои платформы на предмет языка вражды и мобилизации экстремистских движений.
Автор: Анастасия Романюк,
специалист по мониторингу социальных сетей Гражданской сети ОПОРА