Две недели назад в Мюнхене, выступая на «украинском ланче», министр иностранных дел Дмитрий Кулеба возмутился из-за вопроса модераторки по освобождению Крыма и призвал всех тех, кто о таком говорит, прекратить «распространение российских нарративов».
«Чем отличается оккупированный Крым от оккупированного Донбасса или Херсонщины?» – задал риторический вопрос глава МИД.
С одной стороны, Кулеба прав: юридически нет никаких различий между разными частями Украины, которые оккупировала РФ. Но сколько раз повторять это как самоуверение – реальная проблема от этого не исчезает. А она заключается в том, что многие западные политики и лидеры мнений до сих пор боятся именно деоккупации Крыма, и некоторые до сих пор считают, что Украина не должна идти на этот шаг.
И объяснение этого в западных СМИ критически важно.
К счастью, среди политической элиты западных партнеров Украины в последние месяцы появляется все большее понимание того, что деоккупация Крыма наверняка состоится, и ее лучше поддержать, чем безуспешно пытаться остановить. С тем, как меняется это понимание, попыталось разобраться издание EURACTIV – брюссельский партнер Европейской правды. Мы публикуем их статью, адаптированную украинской аудитории.
* * * * *
Возобновление контроля над захваченной Россией украинской территорией Крыма, которое, по словам Киева, необходимо для завершения войны, может вскоре стать точкой разногласий между Киевом и его западными союзниками.
«Это началось с Крыма, это закончится Крымом», – сказал президент Украины Владимир Зеленский в августе прошлого года, цитируя заключенного крымского активиста Наримана Джеляла.
Остров, оккупированный Россией с 2014 года, был одной из стартовых площадок для полномасштабного вторжения в феврале-2022. До сих пор продолжающаяся оккупация Крыма позволяет российским военным угрожать украинским позициям с юга, а база ЧФ РФ в Севастополе используется для осуществления ракетных атак «Калибрамы».
Киев неоднократно отмечал необходимость вернуть полуостров вместе с другими оккупированными территориями, утверждая, что не откажется от этого намерения.
Как 24 февраля 2022, так и после этой даты мировые столицы не упускали возможности подчеркнуть, что Крым – это Украина, и его незаконная аннексия 2014 никогда не будет признана миром. Но, несмотря на эти публичные заверения, вопрос о деоккупации полуострова силами ВСУ был для западных политиков не столь однозначным.
Многие опасаются, что такое поражение Путина, включающее потерю Россией контроля над Крымом, может стать «красной линией», которая подтолкнет российского президента к применению ядерного оружия.
В частности, западноевропейские столицы скептически относятся к возможности вернуть Крым в поле боя.
Официально никто не говорит, что это невозможно – в то время как они, когда речь идет о «победе Украины», избегают объяснений, что этот термин будет означать на практике, и тем более отказываются говорить о том, включает ли такая «победа» возвращения Крыма под контроль Украины.
По данным Wall Street Journal, крупнейшие европейские члены НАТО – Германия, Франция и Великобритания – недавно рассматривали укрепление связей между НАТО и Украиной как способ поощрить Киев начать мирные переговоры с Россией уже в течение 2023 года. Очертания возможного решения Североатлантического союза, по данным издания, были нечеткими.
Западные партнеры Киева просто искали новую стратегию действий при условии, когда у них росли сомнения в способности Украины отвоевать всю свою территорию.
Впрочем, Украина продолжает говорить о безальтернативном возвращении контроля над всей территорией и подчеркивает, что требует от Запада одного – оружия без ограничений. Это и американские ракеты ATACMS дальностью до 300 км и боевые самолеты.
И хотя в НАТО не говорят ничего о будущих решениях по поставкам новых типов вооружений, генсек Альянса Йенс Столтенберг в интервью EURACTIV напомнил, что «поддержка Украины эволюционировала в соответствии с тем, как развивалась война», и подчеркнул, что «ответственность Запада заключается в потому, чтобы убедиться, что Украина способна защитить свою собственную территорию».
«Войны по своей природе непредсказуемы, но, конечно, эта война может закончиться за столом переговоров. Что мы точно знаем: происходящее за столом переговоров полностью зависит от силы на поле боя», — добавил Столтенберг.
Но на фоне нерешительности ряда западноевропейских членов НАТО есть и те, кто почувствовал дыхание перемен.
До недавнего времени Вашингтон, как и западноевропейские столицы, сохранял стратегическую неопределенность по Крыму, и некоторые заявления могли огорчить Украину.
Еще три месяца назад госсекретарь Энтони Блинкен заявлял, что цель США состоит лишь в том, чтобы предоставить Киеву средства для «возвращения территорий, захваченных у него с 24 февраля», отделяя их таким образом от тех, которые Россия захватила уже в 2014 году. , в том числе от Крыма.
Но, похоже, понимание ситуации по ту сторону Атлантики меняется.
«Украина не будет в безопасности, если Крым не будет, как минимум, демилитаризирован», – заявила на прошлой неделе заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд в интервью Фонду Карнеги.
«В Крыму есть командно-контрольные пункты, которые имеют важное значение для содержания Россией всей оккупированной территории Украины, включая сухопутный коридор», — сказала она.
«В Крыму есть большие военные объекты, которые Россия превратила в важные логистические и вспомогательные составы для этой войны. Это легитимные цели (для ВСУ. – ЕП)», – добавила она.
Джейк Салливан, советник президента Джо Байдена по вопросам национальной безопасности, в эфире программы Meet the Press на телеканале NBC в очередной раз заявил, что именно Украина должна решить, что считать победой или приемлемым дипломатическим результатом, даже если для этого не будет мирных переговоров.
Одной из сдерживающих причин открытой поддержки Западом украинского подхода является то, что партнеры Украины не верят в реальность освобождения Крыма. Здесь особый вес имеют военные, которые, становясь на сторону Украины, публично объясняют, что сделать это необходимо. Один из них – бывший командующий войсками США в Европе генерал Бен Ходжес.
«Украина должна взять Крым в этом году – еще до того, как вернет Донбасс», – сказал он в разговоре с EURACTIV.
«Пока Россия может запускать оттуда самолеты с ракетами, беспилотники, или Черноморский флот РФ будет использовать Крым в качестве базы, Украина никогда не будет в безопасности и не сможет восстановить свою экономику», – объясняет Ходжес, напоминая, что без деоккупации Крыма и Черного моря. сможет восстановить судоходство, важное для экспорта.
Ходжес считает реальной украинскую военную кампанию по освобождению Крыма.
Условием для этого является предоставление западными союзниками необходимого вооружения, в первую очередь ракет дальнего радиуса действия. Если это произойдет сейчас, Киев может освободить полуостров до конца лета, убежден генерал.
«Для освобождения Крыма вам нужна способность изолировать его – нарушить основные коммуникации между Россией и Крымом, Керченский мост и сухопутный коридор – с помощью ударов ракетами дальнего радиуса и наземного наступления большими бронетанковыми силами», – сказал Ходжес.
Но лучшую агитацию о способности Украины вести боевые действия в Крыму обеспечивают ВСУ.
Это и воздушные атаки, наиболее впечатляющие из которых произошли летом прошлого года, когда удалось уничтожить группу военных самолетов на аэродроме в Саках.
Это и контрнаступление на юге, включая возвращение Херсона.
С помощью недавно обещанных мероприятием танков и другого вооружения ВСУ, вероятно, освободят больше территории на востоке и юге страны, что повышает вероятность возможной украинской кампании по возвращению Крыма. Хотя для достижения стратегической цели Киеву не хватает ракет дальнего радиуса действия, способных поражать цели в 150-300 км.
«Крым – это наша земля, наша территория, – сказал Зеленский на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе. – Дайте нам оружие, и Украина вернет то, что ей принадлежит».
Автор: Александра Бжозовский
На английском языке читайте на Euractiv. Украинская версия публикуется в рамках эксклюзивного сотрудничества между изданиями
Всю ответственность за контент, опубликованный в рамках сотрудничества с European Media and Information Fund, несут авторы публикаций, содержание которых не обязательно отражает позицию EMIF, а также партнера фонда Calouste Gulbenkian Foundation, а также European Univercity Institute