Украинский министр иностранных дел Дмитрий Кулеба приехал в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе, чтобы говорить с союзниками исключительно об одной вещи – поставке дополнительных систем противовоздушной обороны Patriot.
«Один из очень опытных министров сказал, что это была самая жесткая речь министра иностранных дел, которую он слышал в своей жизни. Я извинился за то, что испортил праздничное настроение – день рождения НАТО, но я чувствовал, что нужно погрузить коллег в строгую реальность жителей Харькова, Одессы, Львова», – рассказал он украинским журналистам после встречи.
Эта тональность резко контрастировала с амбициозной идеей авторства генерального секретаря Альянса Йенса Столтенберга, которая должна перевести военную поддержку Киева со стороны союзников на долгосрочную и предполагаемую основу.
По сути это – натовский аналог двусторонних сделок безопасности, которые Киев сейчас заключает с партнерами.
Или, если хотите, «гарантий безопасности».
И, похоже, эти «гарантии» будут представлены на саммите Альянса в Вашингтоне в июле как прогресс на пути к членству Украины в НАТО. А вот о «приглашении к членству» – которое было бы наиболее желанным результатом Киева на встрече лидеров НАТО в июле – похоже, придется забыть.
Идея Столтенберга пока еще не проработана до конца, но главы внешнеполитических ведомств стран НАТО уже дали «зеленый свет» предварительному планированию — которое должно завершиться через несколько недель.
В подробностях разбиралась «Европейская правда», следившая за ходом дискуссий в Брюсселе.
Идею новой многолетней инициативы поддержки Украины выдвинул генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.
Перед встречей министров иностранных дел в штаб-квартире НАТО 3 апреля он пояснил, что союзники должны «изменить динамику нашей поддержки» и «обеспечить надежную и предполагаемую помощь безопасности Украины на долгосрочную перспективу».
«(Это нужно для того) чтобы мы меньше полагались на добровольные взносы и больше – на обязательства НАТО; меньше – на краткосрочные предложения и больше – на многолетние обязательства», – добавил Столтенберг.
По сути инициатива генсека НАТО состоит из двух связанных между собой компонентов, которые ранее уже озвучивались в том или ином контексте.
Первый компонент – усиление роли НАТО в координации военной помощи Украине.
Это, среди прочего, означает отход от ведущей роли Контактной группы по обороне (известной как формат «Рамштайн»), возглавляемой США, в пользу Альянса. И так, в этом координационном механизме под эгидой НАТО – в какой бы форме он ни воплощался – будут участвовать и государства за пределами Альянса.
Логика в этом предложении хотя бы потому, что на членов НАТО и так, по словам Столтенберга, приходится 99% военной помощи, которую получает Украина.
Второй компонент – создание многолетнего многомиллиардного фонда поддержки Украины под эгидой НАТО.
Опять же публично о подробностях этого фонда автор идеи не говорил. Но многочисленные источники в СМИ и главы внешнеполитических ведомств стран-членов НАТО подтвердили: первоначальное предложение предусматривает создание пятилетнего фонда на общую сумму в $100 млрд.
Этот фонд станет своеобразным общим каналом финансирования нынешней военной поддержки Альянса, обучения украинских военных и – что крайне важно – летальной военной помощи Украине.
В таком случае, без преувеличения, речь пойдет о коренном изменении политики НАТО.
Ведь до сих пор Североатлантический союз пытался сделать все, чтобы напрямую не приобщаться к поставкам оружия, поскольку остерегался эскалации со стороны России.
Москва, пытаясь оправдать неудачи начала полномасштабного вторжения в Украину, еще с 2022 года активно продвигает тезис, воюющий в Украине с «целым НАТО».
Конечно, сам по себе этот тезис – очковтирательная пропаганда. Но в ее основе лежит простой тезис: мол, страны Альянса вооружают Украину, поэтому принимают непосредственное участие в конфликте.
Но в НАТО пытались максимально отмежеваться от этого тезиса и подчеркивали: летальная военная помощь – это дело отдельных стран-членов.
Именно поэтому в начале полномасштабного вторжения для ее координации создали отдельный формат «Рамштайн» во главе с США — крупнейшим донором оружия Киеву. НАТО не взяла на себя и обучение украинских военных: координировать эту инициативу вызвалась Великобритания и впоследствии – Евросоюз.
Собственно, Альянс действительно оказывал Украине военную помощь, но нелетальную – вроде снаряжения, военной формы, аптечек и сухпайков. Военную поддержку на себя взял Евросоюз: сначала – путем софинансирования расходов государств-членов, а впоследствии – и финансирования производства нового оружия и развития мощностей.
Что же побудило генсека НАТО Йенса Столтенберга перейти эту красную линию?
Одна из главных причин – попытка перестраховаться на случай будущего президентства Дональда Трампа в США.
«ЕвроПравда» уже подробно рассказывала, как риторика Трампа встряхнула НАТО, особенно его европейских членов, и побудила усилить инвестиции в оборону. До конца года, как ожидается, минимум 20 стран Альянса выполнят обязательства в 2% ВВП оборонных расходов – показатель, на который НАТО выйдет впервые в истории.
Для военной поддержки Украины ключевая угроза президентства Трампа – в его непредсказуемости.
Он публично утверждал, что в случае прихода к власти воплотит план по «завершению войны за 24 часа», но ни разу не детализировал, в чем он состоит, оставляя неопределенность.
В то же время Трамп говорил, что предпочел бы оказывать Украине помощь в кредит, а основное бремя военной поддержки Киева должно ложиться на Европу. А последнее в краткосрочной перспективе просто физически невозможно.
Поэтому многолетний фонд под эгидой Альянса, который финансировал бы помощь Украине оружием, мог бы стать «подушкой безопасности» на случай непредвиденных действий потенциальной администрации Трампа.
Свою роль играет и тот факт, что для Йенса Столтенберга это последний год в должности генсека НАТО. Собеседники «ЕвроПравды» утверждают, что он искренне болеет за судьбу Украины и стремится добиться наибольшей поддержки со стороны союзников.
В последние месяцы риторика обычно сдержанного Столтенберга становилась все более эмоциональной, когда речь шла об Украине. Еще на Мюнхенской конференции безопасности в феврале он прямо сказал, что из-за промедления в Конгрессе США «все больше людей убивают на поле боя в Украине».
А во время общения с прессой в Брюсселе, за чем наблюдал корреспондент «ЕвроПравды», Столтенберг чуть ли не в каждом ответе на вопрос повторял одно и то же:
Киеву нужно обеспечить долгосрочную поддержку вместо «добровольных взносов».
Даже ответ на вопрос от журналиста ВВС об ударе Израиля по посольству Ирана в Сирии генсек смог обратить так, что говорил больше о поддержке Украины, чем о потенциальном кризисе на Ближнем Востоке.
После встречи министров иностранных дел стран НАТО Йенс Столтенберг оптимистично заявил, что они «договорились о дальнейшем планировании усиления роли Альянса в координации безопасности и учений».
«Не сомневайтесь: Украина может полагаться на поддержку НАТО сейчас и в долгосрочной перспективе»,
подчеркнул Столтенберг.
Следует объяснить: предложение генсека не получило одобрения всех членов Альянса. Речь идет только о начале ее разработки, которая, по оценке самого Столтенберга, продлится несколько недель – и уже тогда станет известно больше подробностей.
В частности, союзники в Альянсе – даже те, кто в принципе не против идеи фонда и активно поддерживают Украину – хотят понять, как он будет финансироваться и откуда взялась сумма в 100 миллиардов евро.
Одно из предложений, активно продвигаемых странами Балтии, – это наполнение фонда пропорционально ВВП стран-членов НАТО. Эстония и Латвия в этом контексте вновь напомнили о предложении выделять в поддержку Украины – не только военную – по 0,25% ВВП ежегодно, что в сумме давало бы около 120 миллиардов евро в год только среди государств-членов НАТО.
Отметим, что ранее идею с процентом ВВП поддержали в Европарламенте. И даже канцлер Германии Олаф Шольц назвал ее «симпатичной».
Другое предложение, о котором первой сообщила британская газета The Telegraph, предусматривает, что основное бремя финансирования на себя возьмут Германия (16%), Великобритания (11%) и Франция (10%) вместе с США (16%) – чтобы таким образом показать, что Штаты не «тянут» на себе самую большую долю военной помощи Киеву.
Как бы то ни было, такое колоссальное финансирование, еще и с участием всех членов НАТО, будет существенным вызовом.
По меньшей мере потому, что у Альянса проблемы со сбором значительно меньшей суммы – $500 млн для Комплексного пакета помощи Украине, отмечает Дмитрий Кулеба.
«То есть у нынешней модели финансирования шанса по этой инициативе ноль. Потому что они 500 миллионов не могут собрать, а так им нужно будет 20 миллиардов собирать (в год. – Ред.) у нынешней модели.
Но если удастся вычислить формулу участия каждого (члена НАТО. – Ред.) в обязательном порядке в финансировании, тогда эта идея имеет право на существование и шанс на реализацию», – считает министр.
Еще одна оговорка, прозвучавшая со стороны Германии, заключалась в том, что фонд под эгидой НАТО может подорвать аналогичные усилия Евросоюза по инвестициям в собственную оборонную промышленность и перевооружение – и банально дублировать одни и те же усилия.
Для Берлина этот вопрос важен, в частности, потому, что он – крупнейший после США донор военной помощи Киеву по объему финансирования. Тем более, что в ЕС уже продвигают собственный спецфонд в рамках Европейского фонда мира, который будет заниматься тем же, что и предложенный Столтенбергом фонд в рамках Альянса.
Тем не менее, принципиальных возражений о финансировании военной помощи Украине даже через НАТО публично не нарушила ни одна страна, кроме одной (об этом – ниже). Поэтому можно ожидать, что предложение генсека Североатлантического союза вполне может быть согласовано, пусть и в видоизмененной форме, к саммиту в Вашингтоне.
Более проблемным является другой пункт предложения Столтенберга – об усилении роли НАТО в координации военной помощи Украине.
В США, которые сейчас возглавляют Рамштайн, предпочитают публично избегать обсуждения даже гипотетической передачи группы под руководство Североатлантического альянса, но относятся к такой идее скептически.
«Контактная группа (по вопросам обороны Украины. – Ред.) очень и очень эффективна. Мы продолжим возглавлять и созывать ее», – сказал накануне представитель Совета нацбезопасности Белого дома Джон Кирби, напомнив, что НАТО активно вовлечена в работу «Рамштайна». и принимает участие во встречах формата.
А вот более категорично высказалась Венгрия – которая принципиально отказывается оказывать Украине военную помощь и выступает против финансирования такой помощи за счет своих вкладов.
Глава венгерского МИД Петер Сийярто заявил, что предложение Столтенберга, «к сожалению, несет риск того, что НАТО может пересечь красные линии и быть ближе к этой войне, чем когда-либо ранее». Он также заверил, что венгерская сторона «даже на подготовительном этапе» отвергла идею большей координации военной помощи Киеву на уровне НАТО.
«В прошлом страны-члены и союзники осуществляли эту деятельность (предоставление оружия и обучения военных.) или на двусторонней основе, или формировали группы, членство в которых было добровольным, но НАТО как альянс не был вовлечен в поставку летальных вооружений, а также не участвовал в военной подготовке украинцев», – объяснил свою логику Сийярто.
В то же время Йенс Столтенберг, комментируя позицию Венгрии, был настроен оптимистично.
«У меня хороший диалог с Петером Сийярто. За последнюю неделю я также дважды разговаривал с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном. Теперь, когда мы приступили к планированию, я уверен, что мы также можем ответить на возбужденные Венгрией беспокойство и найти способ, в который мы достигнем консенсуса в течение недель», – сказал он.
Предложение Йенса Столтенберга должно лечь в основу «украинского» решения саммита НАТО в Вашингтоне.
По данным ЕвроПравды, Киев при поддержке союзников с восточного крыла Альянса пытался добиться включения формулировки о «приглашении к членству» в коммюнике Вашингтонского саммита.
Но США и Германия продолжают категорически исключать такую возможность.
Более того, против высказался – к тому же публично – и генеральный секретарь НАТО.
«Между НАТО и ЕС существует разница. Если вас приглашают в членство в ЕС, то с момента приглашения в членство могут пройти годы. А в НАТО, когда вас приглашают, это (членство. – Ред.) наступает вскоре после этого… Нам нужно избежать образование – снова – двухэтапного процесса на пути к членству», – сказал он после встречи министров иностранных дел стран-членов.
И это, вероятно, окончательно закрывает двери для формулировки о «приглашении Украины в членство».
Следовательно, в следующие недели, вплоть до встречи лидеров Альянса в Вашингтоне, главная борьба будет вестись не за слова, а за деньги.
Автор: Олег Павлюк,
журналист «Европейской правды», из Брюсселя