Можно ли назвать Белоруссию соучастником российской агрессии против Украины? А соответственно, должен ли Минск отвечать за нее?
Этот вопрос стал особенно актуален после выводов ОБСЕ, где указывается, что Беларусь не является стороной «международного вооруженного конфликта» России и Украины.
Этот вывод уже активно используется белорусской пропагандой как доказательство непричастности Минска к совершенным в Украине преступлениям.
Тем важнее рассмотреть, почему ОБСЕ пришла к таким выводам. А главное – препятствуют ли они привлечению к ответственности Александра Лукашенко и его муртадов?
С марта 46 государств-участников ОБСЕ, включая Украину, активировали Московский механизм ОБСЕ по вторжению РФ в Украину.
Речь идет о формальной процедуре, установленной в рамках ОБСЕ, позволяющей развертывать краткосрочную международную миссию по установлению фактов для решения конкретной проблемы с правами человека в регионе ОБСЕ.
«Московским» этот механизм назван потому, что он был принят во время состоявшейся в 1991 году в Москве встречи Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Согласно решению государств-участников ОБСЕ, Московский механизм задействован с целью «исследования влияния на права человека и гуманитарных последствий вторжения Российской Федерации и войны, поддерживаемых Беларусью, на народ Украины, в пределах международно признанных границ и территориальных вод Украины».
Показательно, что РФ отказалась сотрудничать с Миссией экспертов ОБСЕ, она сообщила миссию, что считает Московский механизм в значительной степени устаревшим и излишним, и отказалась назначить личность для связи.
Соответствующая миссия приступила к работе 15 марта, а уже 13 апреля были обнародованы ее выводы.
Этот документ, состоящий почти из 100 страниц, фиксирует веские доказательства огромного количества преступлений, совершенных Россией в Украине.
Следует уточнить: отчет составлялся без обеспечения непосредственного доступа экспертов к зоне ведения боевых действий и временно оккупированной территории Украины. Также события, о которых идет речь в отчете, произошли с 24 февраля по 1 апреля, а соответственно, он не охватывает факты открывшихся военных преступлений, когда российские войска вышли с севера Украины.
Несмотря на это, миссия определила, что поскольку Россия и Украина являются государствами, боевые действия между ними регулируются международным гуманитарным правом, и отнесла их к категории «международных вооруженных конфликтов».
При этом, что немаловажно для нашей позиции в международных судах, в отчете признается факт оккупации РФ ОРДЛО, начиная с 2014 года. «Луганская и Донецкая республики находятся под полным контролем России, следовательно, последняя несет ответственность за их поведение».
Также отмечается, что Миссия выявила четкие закономерности нарушений международного гуманитарного права российскими вооруженными силами по многим изучаемым вопросам. Миссия определила, что даже если определенными целями гипотетически были военные объекты и комбатанты, очень маловероятно, чтобы бесспорное использование кассетных боеприпасов, боеприпасов с большим радиусом взрыва, таких как авиационные бомбы или ракеты, неуправляемые ракеты, артиллерия и минометы, реактивные системы и простые бомбы, выпущенные из самолетов, возможно использование зажигательного оружия, белого фосфора, термобарических или вакуумных бомб в густонаселенных районах – в каждом случае было единственным возможным выбором для военного командования, особенно учитывая широкий спектр вооружения, которым владеет Россия.
Таким образом, Миссия пришла к общему выводу, что РФ не приняла все возможные меры предосторожности, как это должна была делать согласно международному гуманитарному праву.
Миссия ОБСЕ нашла достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения прав человека, в том числе некоторых из наиболее фундаментальных прав (право на жизнь, запрет пыток и других бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания) имели место в течение первых пяти недель конфликта.
Большинство из этих нарушений произошло на территориях, фактически подконтрольных России, и особенно на территориях, которые попали под ее контроль на короткий или длительный период в нынешнем конфликте (Херсонская область, Киевщина и т.д.).
Серьезность этих нарушений дополнительно усугубляется их отрицанием и отсутствием каких-либо попыток их расследовать и привлечь виновных к ответственности со стороны РФ.
Этим важны эти выводы?
Украине на этом этапе войны важно не только заложить основы для индивидуальной ответственности политического руководства России и Беларуси, но, помимо прочего, применить инструменты международно-правовой ответственности этих государств за совершенные военные преступления с перспективой обеспечения возмещения ущерба (репарации).
Рассчитывать на добровольную выплату Россией или Белоруссией репараций Украине не приходится. Поэтому единственным способом взыскания с страны-агрессора и ее пособия компенсаций может стать принудительное отчуждение ранее арестованного имущества в пользу пострадавшей стороны.
Однако, признав вину РФ, в миссии обошли стороной Беларусь.
Согласно отчету, и государства-члены НАТО, и Республика Беларусь не признаны сторонами «международного вооруженного конфликта» России и Украины.
Тем не менее, отмечается, что они несут повышенную ответственность за «обеспечение уважения» международного права поддерживаемыми ими сторонами.
По заключению группы, государства НАТО не являются сторонами только на основании того, что они снабжают оружием или передают общую разведывательную информацию Украине.
Однако, несмотря на то, что Беларусь позволяет использовать свою территорию для российского нападения на Украину, Миссия считает, что на момент 1 апреля она «не является участницей международного вооруженного конфликта, пока сама не совершает актов насилия или других действий, которые были бы прямым участием в боевых действиях лиц, представляющих Беларусь».
Следует отметить, что этот вывод не был положительно воспринят в Украине.
Украинская сторона в своих оговорках к отчету ссылается на статью 3 резолюции Генеральной ассамблеи ООН 3314 от 1974 года «Об агрессии».
Среди таких действий в статье 3 резолюции есть пункт f: «Действие государства, позволяющее, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалось этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства».
Поэтому возникает вопрос, означает ли это решение, что Беларусь и Александр Лукашенко избежали ответственности за агрессию против Украины?
Беларусь, несомненно, сыграла одну из ключевых ролей в нападении России на Украину.
На 24 февраля белорусские аэродромы, средства противовоздушной обороны, системы управления воздушным движением, военная и часть гражданской логистики фактически были переданы в распоряжение России.
Вся эта инфраструктура использовалась для ударов и прямого вторжения на суверенную территорию Украины.
Все перечисленные меры предприняты по прямому распоряжению руководства Беларуси на ее территории, что в соответствии с нормами международного права приравнивается к вовлечению в военный конфликт на стороне одной из сторон.
Аргументы, что РФ было предоставлено разрешение только на обучение, а не на агрессию, здесь не срабатывает.
За все время войны Минск никоим образом не выразил протеста против действий РФ.
Все это отражено и в резолюции Генеральной ассамблеи ООН от 2 марта, осуждающей вторжение России в Украину и призывающей РФ немедленно вывести все войска из Украины. Резолюция, среди прочего, осуждает «привлечение Беларуси к этому незаконному применению силы против Украины» и призывает Минск «придерживаться своих международных обязательств».
Если использовать эту формулировку и доказать, что военная и гражданская инфраструктура Беларуси де-факто была передана в управление России и использовалась для поддержки ведения боевых действий в Украине, повлекших за собой преступления геноцида, Беларусь также можно признавать виновной стороной.
С другой стороны, толкование термина «поддержка» несет риск распространения на принципы «ответственности государства» в международном праве. Учитывая широкие дискуссии, продолжавшиеся между союзниками Украины по поводу того, какие виды поддержки они могут предоставить Украине, не пересекая линию «привлечения» к военным действиям, нам следует осторожно выстраивать стратегию юридического преследования агрессора, чтобы не навредить активной военно-технической помощи для нас.
Учитывая указанное, промежуточное решение Международного суда ООН Украина должна использовать, чтобы осложнить непосредственное участие или спонсирование конфликта Россией из-за своих прокси (так называемые «ЛДНР», непризнанная Приднестровская Молдавская Республика, Беларусь) путем подачи новых исков в страну-агрессор и страну-пособника ( в первую очередь, Белоруссии).
Имея значительное количество установленных фактов агрессии благодаря отчету ОБСЕ и промежуточному решению Суда ООН, украинской стороне следовало бы инициировать подачу отдельного иска в Беларусь, ограничив его двумя конвенциями: о геноциде и борьбе с финансированием терроризма.
Что важно – обе конвенции были ратифицированы и Беларусью, и Украиной.
Соответственно, в таком случае Суд ООН может принимать решение, не спрашивая согласия ответчика.
Получив решение суда в свою пользу Украина сможет инициировать перед США внесение Беларуси в перечень государств-спонсоров терроризма, в результате чего минский режим, все государственные компании и большинство частного бизнеса рискуют оказаться под режимом усиленных международных санкций и торговых ограничений (от контроля экспорта товаров двойного назначения). к запрету на внешнюю помощь).
В случае действующего военно-политического руководства Беларуси есть два основных пути привлечения к индивидуальной ответственности за роль в агрессии против Украины.
Первый путь – привлечение к ответственности Лукашенко и его военно-политическому командованию за их вклад и содействие в совершении военных преступлений, совершенных российскими войсками в Украине.
Есть достаточные юридические основания доказывать в суде, что, участвуя в военных учениях накануне вторжения, предоставляя военную и гражданскую инфраструктуру вооруженным силам РФ, белорусские власти заранее знали и намеренно содействовали совершению российских нападений на гражданское население и украинскую инфраструктуру.
Второй путь – привлечение к ответственности за причастность к преступлению агрессии или содействие совершению преступления.
Хотя Международный уголовный суд не имеет компетенции судить Лукашенко за это преступление – поскольку ни Россия, ни Беларусь не ратифицировали Римский устав, – речь может идти именно о создании специального международного трибунала для этой цели – по аналогу трибунала для бывшей Югославии или трибуналов в отношении военных преступников Второй мировой. войны.
Правда, такому трибуналу придется преодолеть проблему иммунитетов глав государств и получить решительную международную поддержку.
Важно, что, как свидетельствует международная практика уголовной юстиции,
Лукашенко не станет «первопроходцем» среди лидеров государств, обвиняемых в пособничестве актам агрессии против государства-соседа.
В 2012 году международный трибунал при поддержке ООН признал бывшего президента Либерии Чарльза Тейлора виновным в преступлениях против человечности, совершенных путем пособничества военным преступлениям в Сьерра-Леоне.
Автор: Александр Калиниченко,
юрист-международник, руководитель проекта «Заметки атлантиста»